 |
| (COVID-19) pandemic. How our convictions impact our decisions. |
(COVI-D-19) pandemic. How our convictions impact our decisions.
(COVID-19) pandemic. How do our convictions impact our decisions? The Coronavirus pandemic significantly affects people and networks around the world, and our convictions assume a huge part in impacting our decisions because of the pandemic.
In a recent study published in PNAS, researchers performed several empirical tests to evaluate the significance of human metacognition, i.e., the ability to self-reflect upon one's beliefs and behavior, during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic.
Background
During the COVID-19
pandemic, the world witnessed an unprecedented infodemic, which misled the
masses with its sheer scale of COVID-19-related misinformation.
There is increasing evidence that susceptibility to COVID-19 misinformation hindered people from complying with public health measures, specifically, their willingness to get vaccinated.
Concerning this, prior neuroscientific research shows metacognitive confidence helps humans control and guide their behavior, some examples of which are their ability to learn from mistakes and search and process information.
Contrastingly, if an individual lacks metacognitive confidence, his neural information processing remains skewed.
In addition, research has shown that individuals exhibiting higher metacognitive sensitivity in distinguishing legit and phishing emails tend to have no malicious files on their computers, suggesting that varying ability to map the accuracy of objective beliefs (confidence) translates to real-world behavior.
Notably, people with higher confidence in true (infallible) beliefs have high metacognitive sensitivity.
(COVID-19) pandemic. How our convictions impact our decisions.
About the study
Based on the current evidence, researchers postulate that metacognition predicted compliance with recommended public health measures and willingness to get vaccinated during the COVID-19 pandemic, above and beyond susceptibility to COVID-19-related misinformation and the beliefs' accuracy.
In the present study, they tested this hypothesis by leveraging Signal Detection Theory (SDT) methods, which uniquely helped assess metacognitive abilities independently, including metacognitive sensitivity (meta-d’ ) and object-level sensitivity (d’).
Meta-d’ is a bias-free measure controlling an individual’s tendency to report high and low confidence in their own beliefs, and the latter, denoted by Mratio, is the sensitivity with which confidence in their own beliefs helps them distinguish between true and false beliefs.
Study 1, First, they conducted a compliance study (Study 1) among 510 German participants to explore the zero-order relationship of whether the object-level accuracy of 10 COVID-19 beliefs (d’) related to compliance (frequency-weighted) with public health measures, accounting for their political attitude and sociodemographics.
Next, they performed a higher-powered study to extend the study 1 findings using 33 COVID-19 belief items and 878 participants.
Study 2, assessed the
relevance of metacognitive sensitivity for willingness to get COVID-19
vaccinated, an increasingly important aspect to combat during the later stages
of the pandemic.
The team adopted Bayesian and frequentist regression as an analytical strategy. All Bayes Factors indicated the evidence strength of the model(s) used relative to the null hypothesis.
They also reported Bayesian model averaging results, which generated more reliable estimates of all assessed parameters and lower false positives.
(COVID-19) pandemic. How our convictions impact our decisions.
Results.
All study participants were
well-informed about COVID-19. Regarding the accuracy of their COVID-19 beliefs,
the authors noted that they were 2.7 to 12.5 and 2.8 to 22 times more likely to
indicate a false statement as false and a true statement as true, respectively.
Based on their simple and frequency-weighted compliance scores in study 1, citizens with more accurate COVID-19 beliefs tended to comply with recommended public health measures.
Even after controlling for object-level accuracy of COVID-19 beliefs (d’), political attitude, and sociodemographics, Bayesian and frequentist regression results suggested that people with more accurate metacognition—whose confidence matched the accuracy of their underlying beliefs about COVID-19—tended to comply with recommended public health measures during the pandemic.
Study 2 results validated Study 1 results. Consequently, participants with higher object-level accuracy of COVID-19 beliefs (d’) showed more willingness to vaccinate.
However, their metacognitive efficiency was suboptimal (Mratio=0.65), suggesting they were likely confused about the accuracy of their COVID-19 beliefs.
Thus, not the overall accuracy of COVID-19 beliefs (d’) but metacognitive insight (meta-d’) into which were valid and which ones were fallible best-elucidated willingness to receive COVID-19 vaccination
(COVID-19) pandemic. How our convictions impact our decisions.
Conclusions.
This study highlights the critical role of metacognitive ability in times of crisis. In normal circumstances, metacognitive confidence guides behavior even when external advice is unavailable.
However, during the
COVID-19 pandemic, when external guidance was available but highly unreliable,
it was unclear whether or not it guided people’s behavior.
The results evidenced
a relation between people’s behavior during the COVID-19 pandemic and higher
metacognitive sensitivity to the varying accuracy of COVID-19 beliefs.
However, the evidence
that metacognitive sensitivity predicted compliance, in this case, with
recommended public health measures and willingness to get COVID-19 vaccinated,
was inadequate when controlling for the absolute confidence participants had in
their COVID-19 beliefs.
Overall, the study
results provide mixed evidence for the predictivity of metacognitive insight
during the COVID-19 pandemic.
Please comment if you like.
Search Tags
(COVID-19) pandemic. How our convictions impact our decisions.
How do our beliefs influence our choices?
How do our values influence our decisions?
How do our identities influence our choices?
How can our choices influence how we understand ourselves?
How do our beliefs influence our behaviors?
کورونا وائرس عالمی وباء . ہمارے عقائد ہمارے فیصلوں پر کیسے اثر انداز ہوتے ہیں۔
(Covid-19 عالمی وباء. ہمارے عقائد
ہمارے فیصلوں پر کیسے اثر انداز ہوتے ہیں؟ کورونا وائرس وبائی بیماری دنیا بھر کے
لوگوں اور نیٹ ورکس کو نمایاں طور پر متاثر کرتی ہے، اور ہمارے عقائد وبائی امراض
کی وجہ سے ہمارے فیصلوں کو متاثر کرنے میں بہت بڑا حصہ لیتے ہیں۔
PNAS میں شائع ہونے والی
ایک حالیہ تحقیق میں، محققین نے کورونا وائرس کی بیماری
2019 (COVID-19) وبائی بیماری کے دوران، انسانی میٹاکوگنیشن کی
اہمیت کا اندازہ لگانے کے لیے کئی تجرباتی ٹیسٹ کیے، یعنی اپنے عقائد اور رویے پر
خود غور کرنے کی صلاحیت۔
پس منظر
COVID-19 وبائی مرض کے دوران،
دنیا نے ایک بے مثال انفوڈیمک کا مشاہدہ کیا، جس نے COVID-19 سے متعلق غلط معلومات کے
سراسر پیمانے کے ساتھ عوام کو گمراہ کیا۔
اس بات کے بڑھتے ہوئے شواہد موجود ہیں کہ COVID-19 کی غلط معلومات کی حساسیت لوگوں کو صحت عامہ کے اقدامات کی تعمیل کرنے سے روکتی ہے، خاص طور پر، ان کی ویکسین لینے کی خواہش۔
اس کے بارے میں، پیشگی نیورو سائنسی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ
میٹاکوگنیٹو اعتماد انسانوں کو اپنے رویے کو کنٹرول کرنے اور رہنمائی کرنے میں مدد
کرتا ہے، جس کی کچھ مثالیں ان کی غلطیوں سے سیکھنے اور معلومات کو تلاش کرنے اور
اس پر کارروائی کرنے کی صلاحیت ہیں۔
اس کے برعکس، اگر کسی فرد میں علمی اعتماد کا فقدان ہے، تو اس کی
عصبی معلومات کی پروسیسنگ متزلزل رہتی ہے۔
مزید برآں، تحقیق سے یہ بات سامنے آئی ہے کہ قانونی اور فشنگ ای میلز
کی تمیز کرنے میں اعلیٰ میٹاکوگنیٹو حساسیت کا مظاہرہ کرنے والے افراد کے کمپیوٹرز
پر کوئی بدنیتی پر مبنی فائلیں نہیں ہوتی ہیں، یہ تجویز کرتی ہے کہ معروضی عقائد
(اعتماد) کی درستگی کو نقشہ بنانے کی مختلف صلاحیتیں حقیقی دنیا کے رویے کا ترجمہ
کرتی ہیں۔
قابل ذکر بات یہ ہے کہ سچے (ناقص) عقائد میں زیادہ اعتماد رکھنے والے
لوگوں میں اعلی میٹاکوگنیٹو حساسیت ہوتی ہے۔
مطالعہ کے بارے میں
موجودہ شواہد کی بنیاد پر، محققین کا مؤقف ہے کہ میٹا کوگنیشن نے صحت عامہ کے تجویز کردہ اقدامات اور
COVID-19 وبائی امراض کے دوران ویکسین کروانے کی خواہش کی تعمیل کی پیش گوئی کی ہے،
COVID-19 سے متعلق غلط معلومات اور عقائد کی درستگی کے لیے حساسیت کے اوپر اور اس سے آگے۔
موجودہ مطالعے میں، انہوں نے سگنل ڈیٹیکشن تھیوری (SDT) کے طریقوں سے فائدہ اٹھاتے ہوئے اس مفروضے کا تجربہ کیا، جس نے آزادانہ طور پر metacognitive صلاحیتوں کا اندازہ لگانے میں مدد کی، بشمول
meta-cognitive sensitivity (meta-d') اور آبجیکٹ لیول کی حساسیت
(d')۔ Meta-d' ایک تعصب سے پاک اقدام ہے جو کسی فرد کے اپنے عقائد میں اعلی اور کم اعتماد کی اطلاع دینے کے رجحان کو کنٹرول کرتا ہے، اور بعد ازاں، جس کی نشاندہی Mratioکے ذریعے کی گئی ہے، وہ حساسیت ہے جس کے ساتھ ان کے اپنے عقائد میں اعتماد انہیں سچ اور جھوٹ میں فرق کرنے میں مدد کرتا ہے۔
عقائد
سب سے پہلے، انہوں نے 510 جرمن شرکاء کے درمیان
ایک تعمیل کا مطالعہ (مطالعہ 1) کیا تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ آیا COVID-19 عقائد (d') کی آبجیکٹ لیول کی
درستگی صحت عامہ کے ساتھ تعمیل (تعدد کے لحاظ سے) سے متعلق ہے۔ اقدامات، ان
کے سیاسی رویے اور سماجی آبادی کے حساب سے.
اس کے بعد، انہوں نے COVID-19 اعتقادی اشیاء اور 878 شرکاء کا استعمال کرتے ہوئے مطالعہ 1 کے
نتائج کو بڑھانے کے لیے ایک اعلیٰ طاقت والا مطالعہ کیا۔
مطالعہ 2 نے COVID-19 کے ٹیکے لگوانے کی خواہش کے لیے میٹا کوگنیٹو حساسیت کی مطابقت کا
اندازہ لگایا، جو وبائی امراض کے بعد کے مراحل کے دوران لڑنے کے لیے ایک بڑھتا ہوا
اہم پہلو ہے۔
ٹیم نے ایک تجزیاتی حکمت عملی کے طور پر Bayesian اور frequentist regression کو اپنایا۔ تمام Bayes فیکٹرز نے null hypothesis کے مقابلے میں استعمال
ہونے والے ماڈل(s)
کی ثبوت کی طاقت کی نشاندہی کی۔
انہوں نے
Bayesian ماڈل کے اوسط نتائج کی بھی اطلاع دی، جس نے
تمام تشخیص شدہ پیرامیٹرز اور کم جھوٹے مثبتات کے زیادہ قابل اعتماد تخمینے بنائے۔
نتائج
مطالعہ کے تمام شرکاء کو COVID-19 کے بارے میں اچھی طرح سے آگاہ کیا گیا تھا۔ اپنے
COVID-19 عقائد کی درستگی کے بارے میں، مصنفین نے نوٹ
کیا کہ وہ بالترتیب 2.7 سے 12.5
اور 2.8 سے 22 گنا زیادہ امکان رکھتے ہیں کہ وہ غلط بیان
کو غلط اور سچے بیان کو سچ ثابت کریں۔
مطالعہ 1 میں ان کے سادہ اور فریکوئنسی ویٹڈ تعمیل کے اسکور کی بنیاد
پر، زیادہ درست COVID-19 عقائد رکھنے والے شہری صحت عامہ کے تجویز
کردہ اقدامات کی تعمیل کرتے ہیں۔
یہاں تک کہCOVID-19 کے عقائد (d')، سیاسی رویہ، اور
سماجی آبادیات کی آبجیکٹ لیول کی درستگی کو کنٹرول کرنے کے بعد بھی، Bayesian اور Frequents Regression نتائج نے تجویز
کیا کہ زیادہ درست یٹا کوگنیشن والے لوگ — جن کا اعتمادCOVID-19 کے بارے میں ان کے بنیادی عقائد کی درستگی سے میل کھاتا ہے۔ - وبائی
امراض کے دوران صحت عامہ کے تجویز کردہ اقدامات کی تعمیل کرنے کا رجحان۔
مطالعہ 2 کے نتائج نے
مطالعہ 1 کے نتائج کی توثیق کی۔ نتیجتاً، COVID-19 عقائد (d')کی اعلیٰ آبجیکٹ لیول درستگی کے حامل شرکاء نے ویکسین لگانے کے لیے زیادہ رضامندی
ظاہر کی۔
تاہم، ان کی میٹا کوگنیٹو کارکردگی سب سے بہتر تھی (Mratio=0.65)، یہ تجویز کرتی ہے کہ
وہ ممکنہ طور پر اپنے COVID-19 عقائد کی درستگی کے بارے میں الجھن کا شکار
تھے۔
اس طرح، COVID-19 کے عقائد (d') کی مجموعی درستگی نہیں
بلکہ metacognitive
insight (meta-d') جن میں درست تھے اور کون سے غلط تھے جو COVID-19 کی ویکسینیشن حاصل کرنے
کے لیے بہترین طور پر واضح آمادہ تھے۔
یہ مطالعہ بحران کے وقت میں علمی صلاحیت
کے اہم کردار کو اجاگر کرتا ہے۔ عام حالات میں، مابعد علمی اعتماد رویے کی رہنمائی
.تاہم، COVID-19 وبائی مرض کے دوران، جب بیرونی رہنمائی دستیاب تھی لیکن انتہائی ناقابل اعتبار، یہ واضح نہیں تھا کہ آیا اس سے لوگوں کے رویے کی رہنمائی ہوئی یا نہیں۔
نتائج نے COVID-19 وبائی مرض کے دوران
لوگوں کے رویے اورCOVID-19 عقائد کی مختلف درستگی کے لیے اعلیٰ
میٹاکوگنیٹو حساسیت کے درمیان تعلق کا ثبوت دیا۔
تاہم، وہ شواہد کہ میٹا کوگنیٹو حساسیت
نے تعمیل کی پیش گوئی کی ہے، اس معاملے میں، صحت عامہ کے تجویز کردہ اقدامات اور COVID-19 کی ویکسین لگوانے کی
رضامندی کے ساتھ، شرکاء کو اپنے COVID-19 کے عقائد پر مکمل اعتماد کے لیے کنٹرول کرتے
وقت ناکافی تھا۔
مجموعی طور پر، مطالعہ کے نتائج COVID-19 وبائی مرض کے دوران
میٹا کوگنیٹو بصیرت کی پیش گوئی کے لیے ملے جلے ثبوت فراہم کرتے ہیں۔
 pandemic. How do our convictions impact our decisions?){kind=link}